Пятьдесят оттенков свободы: нужна ли сетевая цензура?

Глобальное распространение электронных сетей изменило мир. Все больше людей отказывается от получения информации через традиционные источники (газеты, радио, телевидение), ведь интернет дает возможность получить гораздо более широкое и разностороннее освещение происходящих в мире событий. Однако любая технология может быть использована не только во благо, но и во вред. Поэтому с особой остротой сегодня обсуждается вопрос о необходимости введения сетевой цензуры.

Пираты в сети

Интернет — детище «холодной» войны. В 1957 году, когда советские специалисты построили и запустили первую межконтинентальную ракету, сотрудники Министерства обороны США задумались о необходимости создания сети для обмена информацией между командными пунктами на случай ядерной войны. Ведение проекта было поручено четырем университетам, и в 1969 году заработала первая сеть ARPANET. Изначально она имела локальное распространение, но очень быстро развивалась: в 1973 году, когда к ней подключились научные организации Великобритании и Норвегии, сеть превратилась в международную. Но понадобилось еще пятнадцать лет, пока в стенах Европейского совета по ядерным исследованиям (ЦЕРН) родилась концепция «всемирной паутины» и были разработаны соответствующие программные средства, которыми все мы пользуемся до сих пор. В 1991 году «всемирная паутина» стала общедоступной через телефонные линии, а через два года появился и первый браузер, помогающий пользователю работать с сетью в наглядном режиме.

В те времена цензура интернету не требовалась, поскольку он оставался чисто научным проектом, однако по мере его расширения и появления новых возможностей передачи данных оказалось, что он может служить практически идеальным хранилищем культурного контента: текстов, музыки, фильмов. В результате возникло сетевое «пиратство» — то есть нелегальное распространение авторского продукта, включая коммерческие компьютерные программы. Интересно, что термин «пиратство» применительно к свободному копированию результатов чужого интеллектуального труда был применен в судебной практике еще в 1603 году (!!!) британскими юристами. С тех пор западный мир более или менее успешно борется с «пиратами», поэтому все принятые к моменту появления интернета законы автоматически распространились и на него. Другое дело — развивающиеся страны, в числе которых после краха СССР оказалась и Россия: их законодательство постоянно видоизменяется, и зачастую им было просто невыгодно бороться за права западных корпораций у себя на территории.

В последнее время ситуация меняется, есть несколько нашумевших судебных прецедентов, однако споры между «пиратами» и правообладателями все равно вынуждено решать государство, а делает оно это самым простым способом — введением жесткой цензуры на сайты, которые собирают и распространяют «пиратский» контент: например, Роспотребнадзор блокирует электронные библиотеки и медиатеки, не заключившие договоры с правообладателями.

Кровавые «котики»

Разумеется, «интернет-пираты» оказывают сопротивление и даже объединяются в «партии» на основе доморощенной идеологии, апеллирующей к «свободе слова» (в Швеции даже появилась Церковь Копимизма, адепты которой считают копирование любых данных священным действом). Дескать, запрет на распространение какой-либо информации подрывает эту «свободу», способствует установлению диктатуры и должно быть отвергнуто. И доля истины в этом утверждении есть, поскольку чиновники редко вникают в нюансы и всегда готовы «выплеснуть с водой младенца».

В то же время свежие опросы показали: больше половины граждан понимают, что в свободном распространении информации таятся немалые опасности — особенно для детей, психика которых может попасть под обработку со стороны нечистоплотных дельцов, сектантов или даже террористов. Известны случаи коллективных и демонстративных самоубийств, организованных через сеть.

Сторонники свободы распространения информации говорят, что это частные случаи, с которыми должны разбираться правоохранительные органы, а подавляющее большинство пользователей не жаждут активности в интернете, а всего лишь хотят читать новости, общаться с друзьями, размещать фотографии «забавных котиков». Американский философ-блогер Этан Цукерман даже придумал целую теорию о том, как «забавные котики» спасают мир от тоталитаризма: общедоступные площадки типа Facebook, Blogger, Livejournal, Twitter, которые используются для невинных сетевых развлечений, со временем становятся инструментом активистов, стремящихся донести свои идеи и предложения до общества, а «закрыть» такого активиста благодаря популярности перечисленных ресурсов становится проблематичным.

Все это хорошо, однако что делать с порнографией (особенно — «детской») или, например, со «снаффом» (видео с реальными изнасилованиями и убийствами)? Ведь спрос на такую продукцию всегда есть, а он, как известно, рождает предложение. Допустимо ли ее размещение там, где царствуют «забавные котики»? По логике сторонников свободы, вполне допустимо, но все мы интуитивно понимаем, что в этой части должен существовать строгий запрет — хотя бы во имя приличий, принятых в современном обществе.

Проблема анонимности

Возможно, проблемы не было бы как таковой, если бы интернет не давал пользователю еще одну возможность — сохранять анонимность, даже занимаясь противоправной деятельностью. Поэтому поимка, скажем, распространителей «детской» порнографии превращается в мощную тайную операцию с привлечением спецслужб разных стран.

Есть и другое негативное следствие анонимности — даже рядовые пользователи, прячась под безликими псевдонимами, перестают осознавать границы дозволенного и позволяют себе высказывания, которые никогда не озвучили бы в другой обстановке. Или распространяют «фейковую» информацию, которая может навредить, а иногда прямо вредит конкретным лицам. В результате форумы и блоги завалены тысячами агрессивных и нецензурных комментариев, превращающих любое, сколько-нибудь значимое, обсуждение в балаган. Приходится подключать модерацию, но ведь это тоже вариант цензуры.

Проблему можно было бы решить, запретив анонимность в сети как таковую. И тут новое препятствие: чем больше возникает запретов, тем изощреннее становятся программы, которые позволяют их обойти. В настоящее время существуют специальные браузеры, «маскирующие» пользователя, особые «параллельные» сети с запрещенным и «пиратским» контентом, файловые обменники, связывающие отдельные компьютеры.

Футурологи полагают, что лавинообразный рост «киберпреступности» раньше или позже поставит вопрос ребром: если интернет сохранится как общедоступная сеть, то неизбежно возникнет необходимость в полной идентификации пользователей при входе в нее, вплоть до снятия отпечатков пальцев через сенсорный интерфейс. Но в таком случае угроза наступления эпохи тотального контроля неизмеримо возрастет. Получается, что пытаясь покончить с преступниками, государство собирается превентивно наказать всех.

Запретные плоды

Древняя мудрость гласит, что запретный плод сладок. Некоторые тексты, фильмы или видеоролики, возможно, и не привлекли бы внимания, если бы их не пытались изъять из общего доступа. И тяга к таким плодам неистребима, даже если начнет работать в полную силу репрессивный аппарат. Что же делать? Неужели проблема не имеет оптимального решения, которое учитывало бы интересы всех, а не только отдельных групп, расположившихся по разные стороны идеологической баррикады?

На самом деле, если приглядеться к проблеме пристальнее, то обнаружится, что она всего лишь следствие многовекового конфликта между общественными и частными интересами. И решать ее нужно в опоре на опыт цивилизации: новые свободы всегда давались в обмен на повышение уровня ответственности. Когда-нибудь право доступа к информации будет означать не вседозволенность, а дееспособность и, если угодно, зрелость. В таком случае необходимость в цензуре отпадет сама собой.

Антон Первушин 


Рубрика сайта: ПСИХОЛОГИЯ
Отправить ссылку другу


0


Рубрики

Умные вещи века

Умные вещи века

Зная, какие концепции сегодня разрабатываются, давайте попробуем представить себе картину типичной повседневной жизни горожанина через пятьдесят лет.

Магия и маленький добрый ангел

Магия и маленький добрый ангел

Вуду - это сложное мистическое видение мира, связывающее воедино человека, природу и сверхъестественные силы.

Хирургия на грани фантастики

Хирургия на грани фантастики

Сегодня в мире осуществляется свыше ста тысяч трансплантологических операций в год — от рутинных пересадок почек до уникальных пересадок сердец.

Мозг – ключ к здоровью

Мозг – ключ к здоровью

По картине заболеваний можно довольно точно судить о том, какие проблемы человеку следует решать, какие внутренние конфликты его гнетут.


ОТДЫХ ПО ЗОДИАКУ

ОТДЫХ ПО ЗОДИАКУ

Планируем свой отпуск с помощью астрологии!

ЛУНА И ДАЧА

ЛУНА И ДАЧА

Лунный календарь садовода-огородника на весь сезон!

МЕДИТАЦИЯ ИЮНЯ

МЕДИТАЦИЯ ИЮНЯ

Медитация первого месяца лета – воздушная, легкая, яркая.

НОВЫЙ НОМЕР "СТУПЕНЕЙ"!

НОВЫЙ НОМЕР "СТУПЕНЕЙ"!

Вышел в продажу новый номер журнала "Ступени Оракула"!

Loading...

Астрологический прогноз — способ узнать будущее

Составлять астрологические прогнозы люди научились еще множество веков назад для того, чтобы иметь возможность лучше подготовиться к сюрпризам, которые готовит нам судьба. Ориентация в реальной жизни по небесным светилам является одним из способов приоткрыть завесу будущего. Звезды способны рассказать нам о предстоящих событиях и определить наши действия.

Каждый вправе сам решать, верить или не верить в астрологический прогноз, но тот факт, что астрология — это реальная наука со своими методами исследования и неоспоримыми результатами, сомнений не вызывает. Ни один астрологический прогноз не претендует на то, чтобы его воспринимали как единственно возможную истину. Предсказания по звездам дают нам путеводную нить, тему для размышлений и рекомендации, которые могут быть выполнены или нет в зависимости от личных пожеланий человека. Каждый волен строить судьбу по своему сценарию, но звезды способны помочь нам избежать некоторых ошибок, вовремя ухватиться за счастливый шанс и просто сделать жизнь немного легче и светлее.